Lionel Messi es el mejor futbolista del mundo. Y desde chiquito un conflicto judicial lo rodea. En 2004 los padres de "Leo" contrataron a un contador llamado Rodolfo Héctor Schinocca para que manejara los intereses del futbolista. El contador creó dos sociedades, una en Belice y otra en Inglaterra, en la segunda, él tenía una participación. Luego los padres de "Leo" designaron apoderado especial al tío del jugador, Claudio Bianccuchi y allí se originó un conflicto con Schinocca, quien cobraba parte de lo que Messi ganaba. El tío de "Leo" cedió la explotación de la imagen y de los derechos deportivos y federativos a la segunda sociedad en la que Schinocca no tenía participación. Cuando Messi fue mayor de edad ratificó lo hecho por su tío. Y el contador inició una causa por estafa contra los padres de Lionel. Eso fue en la Capital. Jorge Messi y su esposa Celia María Cuccitini, denunciaron por estafa a Schinocca, pero en Rosario. En la ciudad santafesina se llegó a pedir la indagatoria de Schinocca, declaró el jugador y los padres adujeron que el contador le hizo firmar papeles en inglés a la madre de Messi, sin que ella comprendiera lo que leía.
Los jueces de Capital y Rosario han disputado la competencia, es decir, dónde se debe llevar adelante la causa. Y la disputa llegó a la Corte. La Procuración General de la Nación ya ha dictaminado, para el procurador Luis González Warcalde, el asunto se debe tratar en la Capital. Ahora deben decidir los jueces de la Corte. Por el momento el expediente está en el despacho del juez Raúl Zaffaroni. Una vez que la Corte decida sobre dónde se va a llevar adelante el caso, se tendrá que investigar quién tiene razón. Hay millones de euros en juego.
27/02/09
26/02/09
Los vuelos de Jaime
La causa judicial en la que se investiga la denuncia del fiscal Manuel Garrido contra el secretario de Transporte, Ricardo Jaime, ha comenzado a moverse. El juez federal Claudio Bonadio ya hizo un par de trámites: le pidió a Garrido que le envíe la investigación preliminar en la que el fiscal determinó que Jaime había recibido dádivas del Grupo Plaza, ya que empresas vinculadas a la familia Cirigliano, pagaron viajes en avión del secretario y sus familiares. Además Bonadio pidió certificar todas las causas en las que Jaime está investigado. El numero preliminar de expedientes llega a 35.
Por fin la OA tiene un gran mediocampo
Podrán decir lo que quieran de Julio Vitobello y Gerardo Serrano: que
sobrevivieron en el mundo K aún una vez que su padrino, Alberto Fernández, fuera eyectado del gobierno; que copan la Oficina Anticorrupción para evitar que avancen acusaciones que pudieran involucrar funcionarios pingüinos; que ninguno de los dos tienen antecedentes en materia de la lucha por la transparencia.
Todo eso puede que tenga algo o mucho de cierto, que sean argumentos ciertos.
Sin embargo, estoy en condiciones de afirmar que se trata de dos volantes soberbios, virtuosos con la pelota, de gran capacidad técnica y con pergaminos suficientes para tener un papel destacado en el equipo oficial.
Vitobello es un híbrido entre Ardiles y el Negro JJ: "peón de brega"
(J.M. Muñoz dixit) con incesante ida y vuelta por la derecha y que puede meter alguna diagonal o llegar al fondo y tirar un centro atrás. Lo más jóvenes dirán que se parece al Diablo Montserrat, aunque yo creo que es más justo pensar en un paralelo con un Toti Ríos o un Burrito Rivero. De todas formas, son cuestiones si se quiere secundarias. Julio demostró siempre gran personalidad, disciplina y liderazgo tanto el campo de juego como en el vestuario: nunca le pesó la capitanía del Mutis, aquel legendario equipo que hizo historia en el torneo de recontraveteranos de la UBA. La leyenda dice que siempre tuvo una peculiar habilidad para dialogar amablemente con los árbitros (y para hacerles cambiar algunas decisiones a la sazón controvertidas).
Lo de Gerardo Serrano es totalmente diferente: se trata de una suerte de
Capitán Beto aunque bostero: poeta sutil y toquetero del mediocampo,
idealista del taco y la gambeta larga. Gerardo nunca experimentó en carne propia que algún compañero osara disputarle el balón ante una situación de pelota detenida: no había corner o tiro libre que no pateara. Dueño de una pegada magnífica, la ponía en la olla como con la mano y hasta llegó a colgarla de un ángulo ante la sorpresa tanto de contrarios como de sus propios compañeros.
Escuché alguna vez que lo más parecido a Serrano que se inventó en el
fobal fue nada menos que Juan Román Riquelme: a veces parecía perdido en el campo de juego, buscando respuestas a preguntas que nadie podía identificar, a lo sumo aportando toques intrascendentes a un costado o quejándose incómodo de quien sabe qué cosa. Pero considero que se trata de un juicio de valor bastante injusto, pues Serrano siempre caminó la cancha --a lo Doval o a lo Facha Martel-- canchereando, con las lanas al viento, sobrando cuando podía a los rivales, amagando por afuera y poniéndola con tres dedos para que el 9 entrara en diagonal.
En sus últimas desventuras por la "verde gramilla" de Ciudad Universitaria, Serrano tendía a asimilarse al último Redondo, como más parado en el círculo central, tocando rapidito, con menos tendencia a acaparar la pelota. No faltó quien lo confundiera incluso con el Indiecito Solari y tratara de sacarle el tubo de la hermana (cosa que Gerardo, consistente guardabosques, nunca entregó).
Por eso, aunque es probable que la OA siga haciendo la plancha (como hasta ahora), si se llega a armar un desafío entre el Ministerio de Justicia vs. todos los que se vengan, puedo dar fe que Serrano y Vitobello están en condiciones de hacer la diferencia.
Atención Néstor: entiendo que Julio ya suele jugar los viernes en Olivos (será por eso que sobrevivió en el gobierno a pesar de la decadencia de Alberto Fernández?). Pero si llega a hacer falta alguien que realmente la mueva, que pueda cambiarle el ritmo el equipo oficial, el candidato sin duda es Gerardo Serrano.
Y después se quejan de que este es un gobierno que tiene poco talento en las principales oficinas. Puedo asegurar que tanto Vitobello como Serrano desmienten de forma categórica esas críticas totalmente infundadas.
Sergio Berensztein, politólogo, hincha de River.
sobrevivieron en el mundo K aún una vez que su padrino, Alberto Fernández, fuera eyectado del gobierno; que copan la Oficina Anticorrupción para evitar que avancen acusaciones que pudieran involucrar funcionarios pingüinos; que ninguno de los dos tienen antecedentes en materia de la lucha por la transparencia.
Todo eso puede que tenga algo o mucho de cierto, que sean argumentos ciertos.
Sin embargo, estoy en condiciones de afirmar que se trata de dos volantes soberbios, virtuosos con la pelota, de gran capacidad técnica y con pergaminos suficientes para tener un papel destacado en el equipo oficial.
Vitobello es un híbrido entre Ardiles y el Negro JJ: "peón de brega"
(J.M. Muñoz dixit) con incesante ida y vuelta por la derecha y que puede meter alguna diagonal o llegar al fondo y tirar un centro atrás. Lo más jóvenes dirán que se parece al Diablo Montserrat, aunque yo creo que es más justo pensar en un paralelo con un Toti Ríos o un Burrito Rivero. De todas formas, son cuestiones si se quiere secundarias. Julio demostró siempre gran personalidad, disciplina y liderazgo tanto el campo de juego como en el vestuario: nunca le pesó la capitanía del Mutis, aquel legendario equipo que hizo historia en el torneo de recontraveteranos de la UBA. La leyenda dice que siempre tuvo una peculiar habilidad para dialogar amablemente con los árbitros (y para hacerles cambiar algunas decisiones a la sazón controvertidas).
Lo de Gerardo Serrano es totalmente diferente: se trata de una suerte de
Capitán Beto aunque bostero: poeta sutil y toquetero del mediocampo,
idealista del taco y la gambeta larga. Gerardo nunca experimentó en carne propia que algún compañero osara disputarle el balón ante una situación de pelota detenida: no había corner o tiro libre que no pateara. Dueño de una pegada magnífica, la ponía en la olla como con la mano y hasta llegó a colgarla de un ángulo ante la sorpresa tanto de contrarios como de sus propios compañeros.
Escuché alguna vez que lo más parecido a Serrano que se inventó en el
fobal fue nada menos que Juan Román Riquelme: a veces parecía perdido en el campo de juego, buscando respuestas a preguntas que nadie podía identificar, a lo sumo aportando toques intrascendentes a un costado o quejándose incómodo de quien sabe qué cosa. Pero considero que se trata de un juicio de valor bastante injusto, pues Serrano siempre caminó la cancha --a lo Doval o a lo Facha Martel-- canchereando, con las lanas al viento, sobrando cuando podía a los rivales, amagando por afuera y poniéndola con tres dedos para que el 9 entrara en diagonal.
En sus últimas desventuras por la "verde gramilla" de Ciudad Universitaria, Serrano tendía a asimilarse al último Redondo, como más parado en el círculo central, tocando rapidito, con menos tendencia a acaparar la pelota. No faltó quien lo confundiera incluso con el Indiecito Solari y tratara de sacarle el tubo de la hermana (cosa que Gerardo, consistente guardabosques, nunca entregó).
Por eso, aunque es probable que la OA siga haciendo la plancha (como hasta ahora), si se llega a armar un desafío entre el Ministerio de Justicia vs. todos los que se vengan, puedo dar fe que Serrano y Vitobello están en condiciones de hacer la diferencia.
Atención Néstor: entiendo que Julio ya suele jugar los viernes en Olivos (será por eso que sobrevivió en el gobierno a pesar de la decadencia de Alberto Fernández?). Pero si llega a hacer falta alguien que realmente la mueva, que pueda cambiarle el ritmo el equipo oficial, el candidato sin duda es Gerardo Serrano.
Y después se quejan de que este es un gobierno que tiene poco talento en las principales oficinas. Puedo asegurar que tanto Vitobello como Serrano desmienten de forma categórica esas críticas totalmente infundadas.
Sergio Berensztein, politólogo, hincha de River.
24/02/09
D´Elía y su exención de prisión
Por la toma de la comisaría 24 allá por el año 2004, Luis D´Elía tiene abierto un expediente judicial. Mientras fue diputado provincial hizo valer sus fueros y se mantuvo lejos de la cárcel. Luego consiguió la eximición de prisión. La semana pasada el fiscal federal Luis Comparatore, que interviene en el caso, le pidió al juez Sergio Torres que determine si, las últimas apariciones públicas de D´Elía, en marchas donde intervino la Policía, no violan las condiciones que se le pusieron para que tenga validez la exención de prisión. En unos días se sabrá si el cada vez menos kirchnerista piquetero puede seguir gozando del beneficio de estar en libertad mientras sigue abierto el expediente por un delito grave.
23/02/09
Jaime, dádivas y aviones
El Fiscal de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido denunció la semana pasada al secretario de Transporte, Ricardo Jaime por el delito de "aceptación u ofrecimiento de dádivas" ya que comprobó que el funcionario viajó en reiteradas oportunidades en aviones que pagaron diferentes empresas del Grupo Cirigliano, que, casualmente tiene negocios en el área que debe controlar el beneficiario de los viajes.
Los viajes investigados fueron realizados al Brasil y en varias ocasiones, Jaime fue acompañado por familiares, amigos y funcionarios. La FNIA determinó que solamente en 2007, el Grupo Cirigliano pagó más de 300 mil pesos en viajes realizados por el secretario de Estado.
La investigación se originó en una nota del diario Crítica en la que hablaba del uso de un avión para llegar a Brasil. Buscando el dato sobre ese viaje, la Fiscalía halló otros tantos viajes realizados a Brasil, que no revestían el carácter de oficiales. Es decir que Jaime viajó por placer o negocios y el costo lo solventó una empresa que tiene intereses en colectivos y trenes y que recibe subsidios del Estado. Se supone, sólo se supone, que un funcionario no puede recibir dinero extra al de su salario (salvo que sea docente). Y mucho menos cuando los billetes (de avión o en efectivo) provienen de empresas del sector al que debe controlar. Garrido señaló que "a esta altura no puede descartarse, de que en realidad los hechos aquí descritos constituyen parte de una continuada maniobra de cohecho, o eventualmente, reveladora de un ilegítimo e inadmisible interés en negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, que beneficiarían al grupo empresario mencionado, ya sea en sentido positivo, a través de erogaciones patrimoniales estatales a favor de las empresas del grupo o en sentido negativo, declinando el ejercicio del adecuado control funcional derivado del ejercicio regular del cargo". Los imputados por el Fiscal son, hasta ahora, Jaime y Sergio Claudio Cirigliano, empresario cuya secretaria privada era quien pagaba los vuelos. Pero la investigación recién está por comenzar.
Los viajes investigados fueron realizados al Brasil y en varias ocasiones, Jaime fue acompañado por familiares, amigos y funcionarios. La FNIA determinó que solamente en 2007, el Grupo Cirigliano pagó más de 300 mil pesos en viajes realizados por el secretario de Estado.
La investigación se originó en una nota del diario Crítica en la que hablaba del uso de un avión para llegar a Brasil. Buscando el dato sobre ese viaje, la Fiscalía halló otros tantos viajes realizados a Brasil, que no revestían el carácter de oficiales. Es decir que Jaime viajó por placer o negocios y el costo lo solventó una empresa que tiene intereses en colectivos y trenes y que recibe subsidios del Estado. Se supone, sólo se supone, que un funcionario no puede recibir dinero extra al de su salario (salvo que sea docente). Y mucho menos cuando los billetes (de avión o en efectivo) provienen de empresas del sector al que debe controlar. Garrido señaló que "a esta altura no puede descartarse, de que en realidad los hechos aquí descritos constituyen parte de una continuada maniobra de cohecho, o eventualmente, reveladora de un ilegítimo e inadmisible interés en negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, que beneficiarían al grupo empresario mencionado, ya sea en sentido positivo, a través de erogaciones patrimoniales estatales a favor de las empresas del grupo o en sentido negativo, declinando el ejercicio del adecuado control funcional derivado del ejercicio regular del cargo". Los imputados por el Fiscal son, hasta ahora, Jaime y Sergio Claudio Cirigliano, empresario cuya secretaria privada era quien pagaba los vuelos. Pero la investigación recién está por comenzar.
21/02/09
La falta de gestión on line continúa
Ya lo dijimos desde este modesto espacio en julio de 2008: la página web de la Corporación Buenos Aires Sur mostraba a Jorge Telerman en una foto y lo señalaba como el Jefe de Gobierno. La situación cibernética es la misma. Nada ha cambiado.
20/02/09
Cambios en la OA
Alguna vez la Oficina Anticorrupción (OA) fue pensada como un lugar en el que se recibirían denuncias sobre delitos en la administración pública. Luego se harían investigaciones preliminares y una vez recogidas las pruebas, se llevaría el caso a los Tribunales. La OA fue creada por el Gobierno de la Alianza, y desde esa oficina se denunciaron casos, inclusive, de aquel lejano Gobierno delarruista. Pero ha quedado en el pasado. Lejos, muy lejos. Hace mucho tiempo que la OA no hace una denuncia importante y menos contra el Gobierno de los Kirchner. Está virtualmente desactivada. Hace unos días asumió el nuevo Fiscal de Control Administrativo, es decir el Jefe de la OA, Julio Vitobello. Un hombre que respondía en la SIGEN a Alberto Fernández. No bien entró Vitobello se produjeron cambios en los cargos de mayor responsabilidad. Aunque la página web de la OA aún no lo diga el Director de Investigaciones, Martín Montero y el de Planificación de Políticas de Transparencia, Néstor Baragli, fueron desplazados de sus cargos. A Montero lo reemplaza Claudia Sosa quien proviene de la SIGEN y a Baragli, Gerardo Serrano. Ellos serán quienes, a partir de esta nueva etapa, podrán recibir denuncias para luego elevarlas a los Tribunales, abrir investigaciones si los medios de comunicación informan sobre hechos ilícitos en el Estado y controlar las declaraciones juradas de los funcionarios.
Sindicalista a indagatoria
El sindicalista Patricio Datarmini deberá prestar declaración indagatoria frente al juez en lo Penal Tributario Javier López Biscayart, quien determinó que cometió el delito de apropiación indebida de aportes previsionales. Entre 2003 y 2004, según fuentes judiciales, se determinó que los directivos de la Obra Social de la Ciudad de Buenos Aires, se quedaron con los aportes que como organismo de retención de los sueldos de los trabajadores, debían transferir a la AFIP. Se estima que la cifra faltante es cercana a los 300 mil pesos mensuales. Inclusive se determinó que el Gobierno de la Ciudad giró fondos para cubrir el faltante, pero ese dinero no apareció. A Datarmini lo acompañará en su indagatoria, otros de los directivos de la Obra Social, Mario Roberto Gigli.
Gotti tiene abogado
La causa judicial por asociación ilícita iniciada por una denuncia de Lilita Carrió contra Néstor Kirchner y varios de sus funcionarios y empresarios cercanos, tiene algunos pequeños movimientos. Ante el juez federal Julián Ercolini se han presentado dos abogados. Primero fue el empresario Cristóbal López quien eligió a León Arslanián. Y hace unos días se presentó el penalista Pablo Medrano en nombre de la empresa Gotti Hermanos S.A. Medrano cultiva el bajo perfil, pero se hizo conocido en la década del 90 porque fue quien coordinó desde su estudio la labor de los varios abogados que defendían en diversos frentes al empresario telepostal Alfredo Yabrán.
19/02/09
El nieto de D10s
En Política y Pelotas celebramos la llegada del nieto de D10s. El Diego es abuelo. Dicen que su nieto, hijo de Giannina Dinorah y de Sergio "Kun" Agüero, se llama Benjamín. No se sabe si también llevará otro nombre: uno probable es Leonel, muy cercano al de Messi, amigo del Kun, que es Lionel.
Hacemos fuerza para que los recientes padres felices se iluminen aún más y le pongan el nombre que quieran pero que le agreguen Diego, en homenaje a todos aquellos que le pusimos Diego a nuestros hijos en honor al flamante abuelito.
O.L
17/02/09
Un Ogro de Selección!
Por Sergio Berensztein*
Si Fabbiani tuvo el temple necesario como para intentar absorber toda la presión que significa el desastre institucional en el que está inmerso River, se merece la oportunidad en el equipo de Diego.
Agüero demostró que le pesa jugar para el suegro; Denis nunca rindió demasiado; Milito y Cruz tampoco. ¿Quién puede acompañar a Messi mejor que el Ogro?
Le daría alegría, carisma y presencia anímica al equipo. Podría generar espacios para que penetren los carrileros. Pero sobre todas las cosas, le agregaría una pizca de yeca, pasión y espíritu atorrante a un conjunto recontra profesionalizado y europeizado.
Es el Ogro de todos, es el amateurismo y la desfachatez que tanto necesitaba el fútbol argentino.
Dale Diego, ponelo a Fabbiani así atacamos con David y Goliath!
Le daría alegría, carisma y presencia anímica al equipo. Podría generar espacios para que penetren los carrileros. Pero sobre todas las cosas, le agregaría una pizca de yeca, pasión y espíritu atorrante a un conjunto recontra profesionalizado y europeizado.
Es el Ogro de todos, es el amateurismo y la desfachatez que tanto necesitaba el fútbol argentino.
Dale Diego, ponelo a Fabbiani así atacamos con David y Goliath!
*Politólogo, hincha de River.
Secuestro en "La Doce"
La Policía Bonaerense y la fiscalía federal de Quilmes investigan un secuestro extorsivo. Un hijo del uruguayo Richard Williams, quien disputa con Mauro Martín la conducción de la hinchada de Boca, fue secuestrado ayer por la noche. Los secuestradores hicieron un llamado telefónico y pidieron 200 mil pesos de rescate. Prometieron volver a comunicarse dentro de unos días. Los investigadores no descartan ni confirman que el caso esté relacionado con la violenta disputa por controlar el "gerenciamiento" de "La 12".
ULTIMO MOMENTO:
Cuando terminaba el martes apareció el hijo del "Uruguayo". No se pagó rescate, pero el "secuestro" hizo que Williams volviera desde Uruguay dónde estaba para mantenerse lejos de la Argentina y de la interna feroz de la hinchada de Boca.
ULTIMO MOMENTO:
Cuando terminaba el martes apareció el hijo del "Uruguayo". No se pagó rescate, pero el "secuestro" hizo que Williams volviera desde Uruguay dónde estaba para mantenerse lejos de la Argentina y de la interna feroz de la hinchada de Boca.
Cristina: patrimonio común
El 12 de marzo de 2008, dos días después que lo hiciera su marido, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner se presentó a la Justicia para explicar el aumento de la fortuna del matrimonio. En una carilla CFK dijo que "se ponía a disposición" de la fiscalía federal de Eduardo Taiano, quien, por entonces, tenía a su cargo el expediente. Aseguró que "tratándose de un patrimonio común, hago mías las explicaciones brindadas por mi esposo ante esta sede, sin perjuicio de formular cuando se me requiera, las aclaraciones que fueran necesarias".
También Cristina pidió que se unificara en la fiscalía de Taiano la investigación que comenzó el Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido. La presidenta dijo que: "teniendo noticia que una investigación de igual tenor y objeto se ha iniciado por ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas de modo posterior a la presente, le pido se sirva requerir su unificación con la presente, a efectos de evitar dilaciones y reiteraciones ociosas que puedan redundar en la múltiple afectación de mi honor que, como ciudadana, tengo derecho a proteger".
De este modo la presidenta se sumó a Néstor Kirchner en la explicación del crecimiento del patrimonio del matrimonio.
También Cristina pidió que se unificara en la fiscalía de Taiano la investigación que comenzó el Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido. La presidenta dijo que: "teniendo noticia que una investigación de igual tenor y objeto se ha iniciado por ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas de modo posterior a la presente, le pido se sirva requerir su unificación con la presente, a efectos de evitar dilaciones y reiteraciones ociosas que puedan redundar en la múltiple afectación de mi honor que, como ciudadana, tengo derecho a proteger".
De este modo la presidenta se sumó a Néstor Kirchner en la explicación del crecimiento del patrimonio del matrimonio.
15/02/09
El enriquecimiento y la ortografía de Kirchner
Por Omar Lavieri*
El hombre que maneja la política argentina y su esposa, la presidenta de la Nación, están siendo investigados desde 2008 por enriquecimiento ilícito. Hace menos de un año Néstor Kirchner se presentó ante la Justicia para aclarar el modo en que se incrementó la fortuna del matrimonio presidencial. Recién hoy se conoce en detalle el escrito de seis páginas que NCK firmó el 10 de marzo de 2008. El ex presidente no está representado por ningún abogado. Kirchner se presentó "por derecho propio" en los Tribunales.
En esa presentación el ex presidente aclaró algunos puntos sobre los bienes que más llamaron la atención en la declaración jurada de 2007. Criticó a los medios de comunicación que comentaron el crecimiento de su patrimonio. Y también cometió una falta de ortografía.
En su descargo, Kirchner señaló que "realiza esta presentación con el fin de desvirtuar infundios que han tomado forma de denuncia y han ganado estado público..."
En las seis carillas Kirchner quiere dejar claro que todos los bienes que adquirió en su último año como presidente "fueron abonados mediante cheques bancarios librados sobre una misma cuenta corriente que poseo en el Banco de Santa Cruz S.A. y en la que se depositaron los ingresos provenientes de la locación de inmuebles".
Kirchner dijo haber cumplido con lo que pide la Ley Antievasión.
También señaló que "resulta obvio que me encuentro bancarizado en casi la totalidad de mis actos económicos". Y manifestó que desde esa cuenta paga sus obligaciones con la AFIP. Para reforzar la idea de la bancarización de todas sus operaciones inmobiliarias y fiscales, se puede leer un párrafo en el que se nota la mano de un estudio de abogados porque, aunque lleve la firma de Kirchner es un tanto difícil imaginarse al Presidente consorte pergeñar la siguiente frase: "Que quede claro, todos mis ingresos relacionados con los rubros cuestionados fueron depositados en la mentada cuenta corriente. Todos los egresos dirigidos a la adquisición de inmuebles surgieron de la misma fuente. Todas las obligaciones tributarias fueron cumplidas mediante débito automático realizado sobre esta cuenta. No encuentro modo más prístino de aventar cualquier suspicacia y sin embargo, persisten". Los que persisten, son, según se puede interpretar, los medios y los que lo denuncian por enriquecimiento ilícito. Y la ayuda de los abogados se percibe, entre otras cosas, en el uso de la palabra "prístino" que no suele aparecer en el lenguaje habitual del ex presidente.
El escrito se presentó en marzo pasado ante el fiscal federal Eduardo Taiano y figura en el expediente que archivó por inexistencia de delito -a pedido de Taiano- el juez federal Rodolfo Canicoba Corral. De todas formas el caso permanece abierto debido a una investigación de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas que encabeza Manuel Garrido.
Kirchner acompañó el escrito con dos carpetas en las que su contador, Víctor Manzanares, dio detalles precisos acerca de cómo se incrementaron los bienes del matrimonio presidencial.
En el escrito Kirchner invita a leer la información detallada en las carpetas, pero de todos modos abundó en algunos casos en particular:
• En 2006 cedió en propiedad fiduciaria el inmueble de Mitre 535, Río Gallegos para que se construyeran viviendas.
• Ese fideicomiso terminó en marzo de 2007 cuando finalizó la construcción. Se incorporaron a su patrimonio 5 unidades y se adquirieron las 5 restantes en $352.000
• Todas las compras se hicieron mediante cheques de la cuenta del Banco de Santa Cruz S.A. El alquiler de esos 10 departamentos, durante 2007, produjo una renta de $200.000.
• En el año 2006 recibió por alquileres gravados con IVA, la suma de $1.179.832,50
• En 2007 recibió por alquileres gravados por el IVA la suma de $5.063.490.
• Todos los ingresos por alquileres gravados fueron depositados en la cuenta corriente a la que se refirió al comienzo de la presentación.
• La diferencia entre lo obtenido en 2006 y 2007 se debió "a la locación del complejo turístico denominado Los Sauces".
El complejo turístico de lujo en El Calfate que le reportó un enorme incremento de su fortuna ocupó en la presentación varios párrafos.
"A esto quiero referirme —dijo Kirchner— a efectos de despejar las maliciosas sospechas que motivan estas actuaciones. Este complejo posee dos fases de construcción perfectamente diferenciadas y ejecutadas, cada una de las cuales posee su propio club house".
"Con respecto a la primera, fue dada en locación por contrato el 30/10/1006 y se percibieron $652.050 más IVA en los meses de noviembre y diciembre del año 2006 a lo cual debe también sumarse $326.550 en concepto de depósito en garantía del cumplimiento de las disposiciones contractuales", señaló el ex presidente.
Y agregó que "ambos importes" se depositaron por transferencia bancaria por el locatario en tanto el IVA de ese alquiler también ingresó en la cuenta corriente que tiene en el banco de Santa Cruz S.A.
Según dijo Kirchner ante la Justicia, "Durante el ejercicio fiscal 2007 se percibieron por la locación de la fase I del Complejo turístico Los Sauces la suma de $3.948.000 y por la locación de la fase II de dicho complejo la suma de $331.800". Todo esto fue, según la explicación de Kirchner, acreditado en su cuenta bancaria.
El ex presidente indicó que ingresaron a su cuenta $331.800 en concepto de depósito de garantías.
Con respecto a Los Sauces, Kirchner señaló que, antes de alquilar el complejo turístico, hubo que construirlo. "El saldo adeudado a la empresa constructora al 11 de diciembre de 2007, asciende a la suma de $8.329.596,50, a lo que debe aditarse (sic) la cesión efectuada a tal firma en el año 2006 de un terreno por la suma de 1.644.750 en pago parcial por la obra emprendida".
"Es así entonces que el incremento en mis ingresos se encuentra plenamente justificado y se ve correspondido con una inversión previa, que se refleja claramente en mi pasivo, a raíz de la deuda que contraje para la construcción mencionada".
Para cerrar su presentación, Kirchner (o el estudio de abogados que lo asesora) eligió palabras encendidas para quienes lo denuncian por el incremento de sus bienes. "Va de suyo que quien lea sin malicia el contenido de mis declaraciones juradas encontrará sin ayuda estas explicaciones, si algo faltare estará allí el informe que acompaño al presente, con un detalle pormenorizado de los movimientos de fondos, sus orígenes y destino. Pese a ello opté por esta presentación para dejar a las claras que no tengo nada que ocultar, pretendiendo proteger de tal modo mi honor, al que tan descuidadamente se mansilla (sic)". Tal vez el enardecimiento del alegato de Kirchner (o del estudio que lo asesora) le hizo cometer una falta de ortografía: donde dice mansilla debió decir mancilla. A la hora de identificar qué abogado ayudó a que Kirchner cometiera la falta de ortografía, en Tribunales señalan al Estudio Righi y Asociados, que es nada menos que de la familia de Esteban Righi, el Procurador General de la Nación y jefe de los fiscales que deben investigar a funcionarios públicos que cometen delitos.
*Periodista, hincha de Chicago.
Bajá desde este link las seis carillas de la presentación judicial de Kirchner.
El hombre que maneja la política argentina y su esposa, la presidenta de la Nación, están siendo investigados desde 2008 por enriquecimiento ilícito. Hace menos de un año Néstor Kirchner se presentó ante la Justicia para aclarar el modo en que se incrementó la fortuna del matrimonio presidencial. Recién hoy se conoce en detalle el escrito de seis páginas que NCK firmó el 10 de marzo de 2008. El ex presidente no está representado por ningún abogado. Kirchner se presentó "por derecho propio" en los Tribunales.
En esa presentación el ex presidente aclaró algunos puntos sobre los bienes que más llamaron la atención en la declaración jurada de 2007. Criticó a los medios de comunicación que comentaron el crecimiento de su patrimonio. Y también cometió una falta de ortografía.
En su descargo, Kirchner señaló que "realiza esta presentación con el fin de desvirtuar infundios que han tomado forma de denuncia y han ganado estado público..."
En las seis carillas Kirchner quiere dejar claro que todos los bienes que adquirió en su último año como presidente "fueron abonados mediante cheques bancarios librados sobre una misma cuenta corriente que poseo en el Banco de Santa Cruz S.A. y en la que se depositaron los ingresos provenientes de la locación de inmuebles".
Kirchner dijo haber cumplido con lo que pide la Ley Antievasión.
También señaló que "resulta obvio que me encuentro bancarizado en casi la totalidad de mis actos económicos". Y manifestó que desde esa cuenta paga sus obligaciones con la AFIP. Para reforzar la idea de la bancarización de todas sus operaciones inmobiliarias y fiscales, se puede leer un párrafo en el que se nota la mano de un estudio de abogados porque, aunque lleve la firma de Kirchner es un tanto difícil imaginarse al Presidente consorte pergeñar la siguiente frase: "Que quede claro, todos mis ingresos relacionados con los rubros cuestionados fueron depositados en la mentada cuenta corriente. Todos los egresos dirigidos a la adquisición de inmuebles surgieron de la misma fuente. Todas las obligaciones tributarias fueron cumplidas mediante débito automático realizado sobre esta cuenta. No encuentro modo más prístino de aventar cualquier suspicacia y sin embargo, persisten". Los que persisten, son, según se puede interpretar, los medios y los que lo denuncian por enriquecimiento ilícito. Y la ayuda de los abogados se percibe, entre otras cosas, en el uso de la palabra "prístino" que no suele aparecer en el lenguaje habitual del ex presidente.
El escrito se presentó en marzo pasado ante el fiscal federal Eduardo Taiano y figura en el expediente que archivó por inexistencia de delito -a pedido de Taiano- el juez federal Rodolfo Canicoba Corral. De todas formas el caso permanece abierto debido a una investigación de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas que encabeza Manuel Garrido.
Kirchner acompañó el escrito con dos carpetas en las que su contador, Víctor Manzanares, dio detalles precisos acerca de cómo se incrementaron los bienes del matrimonio presidencial.
En el escrito Kirchner invita a leer la información detallada en las carpetas, pero de todos modos abundó en algunos casos en particular:
• En 2006 cedió en propiedad fiduciaria el inmueble de Mitre 535, Río Gallegos para que se construyeran viviendas.
• Ese fideicomiso terminó en marzo de 2007 cuando finalizó la construcción. Se incorporaron a su patrimonio 5 unidades y se adquirieron las 5 restantes en $352.000
• Todas las compras se hicieron mediante cheques de la cuenta del Banco de Santa Cruz S.A. El alquiler de esos 10 departamentos, durante 2007, produjo una renta de $200.000.
• En el año 2006 recibió por alquileres gravados con IVA, la suma de $1.179.832,50
• En 2007 recibió por alquileres gravados por el IVA la suma de $5.063.490.
• Todos los ingresos por alquileres gravados fueron depositados en la cuenta corriente a la que se refirió al comienzo de la presentación.
• La diferencia entre lo obtenido en 2006 y 2007 se debió "a la locación del complejo turístico denominado Los Sauces".
El complejo turístico de lujo en El Calfate que le reportó un enorme incremento de su fortuna ocupó en la presentación varios párrafos.
"A esto quiero referirme —dijo Kirchner— a efectos de despejar las maliciosas sospechas que motivan estas actuaciones. Este complejo posee dos fases de construcción perfectamente diferenciadas y ejecutadas, cada una de las cuales posee su propio club house".
"Con respecto a la primera, fue dada en locación por contrato el 30/10/1006 y se percibieron $652.050 más IVA en los meses de noviembre y diciembre del año 2006 a lo cual debe también sumarse $326.550 en concepto de depósito en garantía del cumplimiento de las disposiciones contractuales", señaló el ex presidente.
Y agregó que "ambos importes" se depositaron por transferencia bancaria por el locatario en tanto el IVA de ese alquiler también ingresó en la cuenta corriente que tiene en el banco de Santa Cruz S.A.
Según dijo Kirchner ante la Justicia, "Durante el ejercicio fiscal 2007 se percibieron por la locación de la fase I del Complejo turístico Los Sauces la suma de $3.948.000 y por la locación de la fase II de dicho complejo la suma de $331.800". Todo esto fue, según la explicación de Kirchner, acreditado en su cuenta bancaria.
El ex presidente indicó que ingresaron a su cuenta $331.800 en concepto de depósito de garantías.
Con respecto a Los Sauces, Kirchner señaló que, antes de alquilar el complejo turístico, hubo que construirlo. "El saldo adeudado a la empresa constructora al 11 de diciembre de 2007, asciende a la suma de $8.329.596,50, a lo que debe aditarse (sic) la cesión efectuada a tal firma en el año 2006 de un terreno por la suma de 1.644.750 en pago parcial por la obra emprendida".
"Es así entonces que el incremento en mis ingresos se encuentra plenamente justificado y se ve correspondido con una inversión previa, que se refleja claramente en mi pasivo, a raíz de la deuda que contraje para la construcción mencionada".
Para cerrar su presentación, Kirchner (o el estudio de abogados que lo asesora) eligió palabras encendidas para quienes lo denuncian por el incremento de sus bienes. "Va de suyo que quien lea sin malicia el contenido de mis declaraciones juradas encontrará sin ayuda estas explicaciones, si algo faltare estará allí el informe que acompaño al presente, con un detalle pormenorizado de los movimientos de fondos, sus orígenes y destino. Pese a ello opté por esta presentación para dejar a las claras que no tengo nada que ocultar, pretendiendo proteger de tal modo mi honor, al que tan descuidadamente se mansilla (sic)". Tal vez el enardecimiento del alegato de Kirchner (o del estudio que lo asesora) le hizo cometer una falta de ortografía: donde dice mansilla debió decir mancilla. A la hora de identificar qué abogado ayudó a que Kirchner cometiera la falta de ortografía, en Tribunales señalan al Estudio Righi y Asociados, que es nada menos que de la familia de Esteban Righi, el Procurador General de la Nación y jefe de los fiscales que deben investigar a funcionarios públicos que cometen delitos.
*Periodista, hincha de Chicago.
Bajá desde este link las seis carillas de la presentación judicial de Kirchner.
Acerca de los matices y sesgos de la Obamamanía en la Argentina
Por Sergio Berensztein*
A pesar de su corta trayectoria política y de las evidentes dificultades que está encontrando en sus primeras semanas como presidente, el liderazgo de Barack Obama ha tenido un notable impacto en la Argentina, tanto en el oficialismo como en la oposición.
La ola de empatía y esperanza que ha despertado en todo el mundo la llegada de Obama al poder estaba destinada a influir en la cultura y los discursos políticos de esta época. En efecto, es muy probable que estemos ante una coyuntura que sea recordada en el futuro por los historiadores como un punto de inflexión. Y no sólo por le hecho de que un presidente negro haya llegado al poder, sino que además está obligado a enfrentar una de las crisis económicas más graves y complejas que se tenga registro.
Lo llamativo, en todo caso, consiste en identificar qué ideas o propuestas desarrolladas por el presidente norteamericano despierta el interés de los actores políticos. En efectos, estos recortes o selección de cuestiones permiten entender cuáles son los aspectos acerca de los cuáles nuestros líderes se sienten inseguros o al menos pretenden justificar mejor, utilizando la popularidad y el prestigio de Barack Obama como una suerte de bálsamo de legitimación.
No se trata, ciertamente, de una estrategia discursiva y política novedosa. Desde siempre se ha utilizado el “método de la autoridad” para fortalecer una opinión determinada en un contexto de debate o confrontación de ideas. Esto es así tanto en la política, en los litigios judiciales, en las discusiones académicas y hasta en nuestra interacción cotidiana con amigos y familiares. El viejo historiador inglés R. G. Collingwood lo denominaba el método de “tijeras y engrudo”: la identificación de argumentos de personas o figuras prestigiosas para fortalecer las opiniones propias.
También es cierto que las modas facilitan la identificación con un universo más amplio que justifica decisiones individuales en un amplio rango de cuestiones, desde la ropa o la música hasta la filosofía política y las ideas económicas. Distintos teóricos como Th. Veblen, G. Simmel y R. Barthes han precisamente desarrollado la importancia y el impacto de la moda tanto desde el punto de vista sociológico como económico. Es como si el hecho de que muchos otros, incluso una mayoría, hagan o piensen algo similar en diferentes latitudes tuviera el peso suficiente como para justificar que eso mismo pueda ser hecho o pensado por uno. Es como que las modas escondieran y acotaran la debilidad o la inseguridad de un sujeto respecto de cómo es, piensa, consume, etc.
Aunque todos sabemos que las modas son pasajeras: esto debiera alertarnos sobre los graves riesgos que puede implicar para una sociedad caer en la tentación de los argumentos mayoritarios, tan caros a la tradición populista. Esto es, como una mayoría hace o piensa una determinada cosa, eso está por definición bien.
Ahora bien, ¿qué es lo que les interesa a los políticos argentinos del fenómeno Obama? Tomemos el caso del matrimonio K. Tanto Cristina como Néstor han hecho múltiples referencias a que, de alguna manera, hay un común denominador entre las políticas económicas por ellos implementadas desde el 2003 a la fecha y las del presidente norteamericano. En particular, esto tiene que ver con el papel del Estado. Es cierto que el kirchnerismo alentó el retorno del viejo intervencionismo estatal y la re centralización de atribuciones en el Poder Ejecutivo. Nótese que aún antes de la modificación del régimen de jubilaciones y pensiones, más del 70% del gasto público era controlado por el gobierno central, en detrimento de las autonomías provinciales.
¿Piensa Obama que ese es en efecto la estrategia de desarrollo más conveniente? En absoluto: el papel del gobierno nacional debe ser el de participar de manera puntual y transitoria allí donde su función sea estratégica y no pueda ser protagonizada por el sector privado. Más que desplazar al mercado, en la concepción de Obama el papel del Estado consiste en ser una suerte de comodín que debe intervenir de forma acotada y sujeta a múltiples controles. Así, en su discurso de presentación del paquete de salvataje al sistema financiero, el Secretario del Tesoro, Tim Geithner, informó que todo el dinero que habría de transferirse a las entidades podría ser monitoreado en tiempo real en una página de Internet.
¿Cree Obama que debe reforzarse el poder del gobierno central en relación a las autoridades estaduales? Todo lo contrario: su decisión de mejorar los estándares de medio ambiente y forzar a las empresas automotrices a innovar en materia tecnológica, una de sus primeras acciones de gobierno, revirtió la política implementada por su antecesor, que precisamente imponía el criterio del gobierno federal por sobre los estados. En oposición, la administración Obama fortaleció las autonomías de los Estados en materia de legislación ambiental y reconoció el liderazgo de California en ese sentido.
Es cierto que la reciente referencia que hizo Cristina a que Obama podría haber leído a Perón resultó particularmente ofensiva a la tradición progresista del país, la región y el mundo: el líder justicialista no fue ciertamente el primero en reconocer la importancia de la clase obrera y de los gremios en la sociedad moderna. Al menos un siglo y medio antes que Perón llegara al poder en la Argentina ya había gente preocupada por el impacto de la Revolución Industrial y de las nuevas formaciones urbanas en el paisaje europeo. De todas formas, puede interpretarse, al margen de constituir un caso grave de provincialismo y aislamiento intelectual, como una necesidad de reforzar la legitimidad de la agrietada doctrina justicialista gracias al prestigio y popularidad de que la goza Barack Obama.
En Nuestros años sesenta, un gran libro sobre el clima intelectual de esa década, Oscar Terán reconstruyó la manera en la que buena parte de su generación consumía bienes culturales: leía literatura, filosofía, sociología e historia, veía cine y teatro, debatía el presente y el futuro. Lo hacían pensando en que la revolución era inevitable, que el capitalismo iba a desaparecer. La pregunta no era si eso iba a ocurrir, sino cuándo y cómo. Se trata de una forma peculiar de enfrentar el desafío de la lectura: suponiendo que uno tiene la razón y que cualquier texto que uno tome sirve para ratificar esos principios.
Los Kirchner, socializados políticamente en la década del 70, mucho menos reflexiva y más violenta, no pertenecen a esa tradición intelectual. Tampoco tuvieron la oportunidad de enriquecerse con las experiencias de tantos exiliados que aprendieron que el verdadero socialismo requería de una democracia plena y de un Estado de bienestar eficiente y solidario. Pero fundamentalmente, lo que le falta al matrimonio gobernante y a la mayoría de la clase política argentina es pensar sin condicionamientos, prejuicios, ni categorías absolutas. Liberarse de las tradiciones culturales y políticas para, mediante un diálogo franco y abierto, informarse y entender lo que piensan y opinan los demás. Sobre todo, los que lo hacen de manera diferente. Lo importante no siempre son las similitudes, sino las diferencias. Lo que piensan, opinan y sienten los otros es lo que nos ayuda a crecer, a mejorar nuestra percepción de la realidad, a cuestionar críticamente nuestras decisiones.
De este modo, la Obamanía no resultaría solamente un fenómeno superficial y pasajero sino que podría contribuir a enriquecer el debate ciudadano y a mejorar nuestras prácticas políticas. Hay mucho de innovador y desafiante en el pensamiento y las propuestas del nuevo presidente de los Estados Unidos. Pero tenemos que estar dispuestos a cuestionar e incluso contradecir lo que creemos que está bien.
(Columna publicada en el diario La Nación el 14/02/09)
*Director de Poliarquía Consultores y de la Maestría en Política Pública de la UTDT
A pesar de su corta trayectoria política y de las evidentes dificultades que está encontrando en sus primeras semanas como presidente, el liderazgo de Barack Obama ha tenido un notable impacto en la Argentina, tanto en el oficialismo como en la oposición.
La ola de empatía y esperanza que ha despertado en todo el mundo la llegada de Obama al poder estaba destinada a influir en la cultura y los discursos políticos de esta época. En efecto, es muy probable que estemos ante una coyuntura que sea recordada en el futuro por los historiadores como un punto de inflexión. Y no sólo por le hecho de que un presidente negro haya llegado al poder, sino que además está obligado a enfrentar una de las crisis económicas más graves y complejas que se tenga registro.
Lo llamativo, en todo caso, consiste en identificar qué ideas o propuestas desarrolladas por el presidente norteamericano despierta el interés de los actores políticos. En efectos, estos recortes o selección de cuestiones permiten entender cuáles son los aspectos acerca de los cuáles nuestros líderes se sienten inseguros o al menos pretenden justificar mejor, utilizando la popularidad y el prestigio de Barack Obama como una suerte de bálsamo de legitimación.
No se trata, ciertamente, de una estrategia discursiva y política novedosa. Desde siempre se ha utilizado el “método de la autoridad” para fortalecer una opinión determinada en un contexto de debate o confrontación de ideas. Esto es así tanto en la política, en los litigios judiciales, en las discusiones académicas y hasta en nuestra interacción cotidiana con amigos y familiares. El viejo historiador inglés R. G. Collingwood lo denominaba el método de “tijeras y engrudo”: la identificación de argumentos de personas o figuras prestigiosas para fortalecer las opiniones propias.
También es cierto que las modas facilitan la identificación con un universo más amplio que justifica decisiones individuales en un amplio rango de cuestiones, desde la ropa o la música hasta la filosofía política y las ideas económicas. Distintos teóricos como Th. Veblen, G. Simmel y R. Barthes han precisamente desarrollado la importancia y el impacto de la moda tanto desde el punto de vista sociológico como económico. Es como si el hecho de que muchos otros, incluso una mayoría, hagan o piensen algo similar en diferentes latitudes tuviera el peso suficiente como para justificar que eso mismo pueda ser hecho o pensado por uno. Es como que las modas escondieran y acotaran la debilidad o la inseguridad de un sujeto respecto de cómo es, piensa, consume, etc.
Aunque todos sabemos que las modas son pasajeras: esto debiera alertarnos sobre los graves riesgos que puede implicar para una sociedad caer en la tentación de los argumentos mayoritarios, tan caros a la tradición populista. Esto es, como una mayoría hace o piensa una determinada cosa, eso está por definición bien.
Ahora bien, ¿qué es lo que les interesa a los políticos argentinos del fenómeno Obama? Tomemos el caso del matrimonio K. Tanto Cristina como Néstor han hecho múltiples referencias a que, de alguna manera, hay un común denominador entre las políticas económicas por ellos implementadas desde el 2003 a la fecha y las del presidente norteamericano. En particular, esto tiene que ver con el papel del Estado. Es cierto que el kirchnerismo alentó el retorno del viejo intervencionismo estatal y la re centralización de atribuciones en el Poder Ejecutivo. Nótese que aún antes de la modificación del régimen de jubilaciones y pensiones, más del 70% del gasto público era controlado por el gobierno central, en detrimento de las autonomías provinciales.
¿Piensa Obama que ese es en efecto la estrategia de desarrollo más conveniente? En absoluto: el papel del gobierno nacional debe ser el de participar de manera puntual y transitoria allí donde su función sea estratégica y no pueda ser protagonizada por el sector privado. Más que desplazar al mercado, en la concepción de Obama el papel del Estado consiste en ser una suerte de comodín que debe intervenir de forma acotada y sujeta a múltiples controles. Así, en su discurso de presentación del paquete de salvataje al sistema financiero, el Secretario del Tesoro, Tim Geithner, informó que todo el dinero que habría de transferirse a las entidades podría ser monitoreado en tiempo real en una página de Internet.
¿Cree Obama que debe reforzarse el poder del gobierno central en relación a las autoridades estaduales? Todo lo contrario: su decisión de mejorar los estándares de medio ambiente y forzar a las empresas automotrices a innovar en materia tecnológica, una de sus primeras acciones de gobierno, revirtió la política implementada por su antecesor, que precisamente imponía el criterio del gobierno federal por sobre los estados. En oposición, la administración Obama fortaleció las autonomías de los Estados en materia de legislación ambiental y reconoció el liderazgo de California en ese sentido.
Es cierto que la reciente referencia que hizo Cristina a que Obama podría haber leído a Perón resultó particularmente ofensiva a la tradición progresista del país, la región y el mundo: el líder justicialista no fue ciertamente el primero en reconocer la importancia de la clase obrera y de los gremios en la sociedad moderna. Al menos un siglo y medio antes que Perón llegara al poder en la Argentina ya había gente preocupada por el impacto de la Revolución Industrial y de las nuevas formaciones urbanas en el paisaje europeo. De todas formas, puede interpretarse, al margen de constituir un caso grave de provincialismo y aislamiento intelectual, como una necesidad de reforzar la legitimidad de la agrietada doctrina justicialista gracias al prestigio y popularidad de que la goza Barack Obama.
En Nuestros años sesenta, un gran libro sobre el clima intelectual de esa década, Oscar Terán reconstruyó la manera en la que buena parte de su generación consumía bienes culturales: leía literatura, filosofía, sociología e historia, veía cine y teatro, debatía el presente y el futuro. Lo hacían pensando en que la revolución era inevitable, que el capitalismo iba a desaparecer. La pregunta no era si eso iba a ocurrir, sino cuándo y cómo. Se trata de una forma peculiar de enfrentar el desafío de la lectura: suponiendo que uno tiene la razón y que cualquier texto que uno tome sirve para ratificar esos principios.
Los Kirchner, socializados políticamente en la década del 70, mucho menos reflexiva y más violenta, no pertenecen a esa tradición intelectual. Tampoco tuvieron la oportunidad de enriquecerse con las experiencias de tantos exiliados que aprendieron que el verdadero socialismo requería de una democracia plena y de un Estado de bienestar eficiente y solidario. Pero fundamentalmente, lo que le falta al matrimonio gobernante y a la mayoría de la clase política argentina es pensar sin condicionamientos, prejuicios, ni categorías absolutas. Liberarse de las tradiciones culturales y políticas para, mediante un diálogo franco y abierto, informarse y entender lo que piensan y opinan los demás. Sobre todo, los que lo hacen de manera diferente. Lo importante no siempre son las similitudes, sino las diferencias. Lo que piensan, opinan y sienten los otros es lo que nos ayuda a crecer, a mejorar nuestra percepción de la realidad, a cuestionar críticamente nuestras decisiones.
De este modo, la Obamanía no resultaría solamente un fenómeno superficial y pasajero sino que podría contribuir a enriquecer el debate ciudadano y a mejorar nuestras prácticas políticas. Hay mucho de innovador y desafiante en el pensamiento y las propuestas del nuevo presidente de los Estados Unidos. Pero tenemos que estar dispuestos a cuestionar e incluso contradecir lo que creemos que está bien.
(Columna publicada en el diario La Nación el 14/02/09)
*Director de Poliarquía Consultores y de la Maestría en Política Pública de la UTDT
Suscribirse a:
Entradas (Atom)